Heu non sebsauvage. Même si cette loi était inadmissible on est bien d'accord : il n'était pas légal pour un homme de tuer sa femme si elle le trompe.
L'homme était bien condamné ... mais avec une circonstance atténuante.
Le commentaire dessous est assez clair « On parle bien ici de circonstance atténuante et non de relaxe automatique. Les juges considéraient donc que le mari cocu avait commis un crime en ayant un jugement altéré par la passion. La peine était donc réduite mais pas forcément nulle. D'ailleurs, le "crime passionnel" n'existe pas en droit. Il s'agit d'une expression qui désigne le crime commis lors du flagrant délit d'adultère mais ce n'est pas une notion significative juridique. »