Quand tu montres une photo de centrale à charbon pour lutter contre le nucléaire.

J'aime beaucoup ce graphe. La largeur des colonnes représente la puissance instantanée et la hauteur la quantité de CO2 produite.
La Norvège, la Suède et la France sont (et de loin) les meilleurs en matière de CO2.

Merci les allemands pour leur modèle écologique moisi.

Il serait temps pour l'Europe de comprendre que l'Allemagne n'est pas le fer de lance de l'écologie. C'est même le mouton noir à cause de son électricité au charbon et de ses grosses bagnoles.
Les allemands sont très bon pour faire croire l'inverse par contre.

Très très bon !

Très belle image de couverture de l'article. Le fleuron de l'écologie Allemande : une excavatrice à godet sur la mine de charbon de gertzweiler. Bien visible sur google map aussi : https://www.google.com/maps/place/51%C2%B003'15.0%22N+6%C2%B030'35.0%22E/@51.0735653,6.4585213,243m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d51.054167!4d6.509722?hl=en

pom pom pom pom

C'est fatiguant de voir cette opposition énergies renouvelables vs énergie nucléaire.
L'énergie (électrique) nucléaire ne concurrence pas l'énergie renouvelable. Supprimer des réacteurs nucléaire pour la production électrique signifie qu'ils seront remplacés par du Charbon et/ou du gaz, pas par des éoliennes ou des panneaux solaire hélas.
(Il n'est pas forcément nécessaire de construire de nouvelles centrales à charbon/gaz, il suffit de «pousser le curseur», dans la mesure ou ces centrales sont peu exploitées en France).
Il faut développer les énergies renouvelables, mais c'est pas en fermant des réacteurs nucléaire qu'on y arrivera. Par contre fermer des réacteurs nucléaire va favoriser le massacre climatique ça c'est sûr, allez voir en Allemagne ou au danemark -> https://electricitymap.tmrow.co/

« Le nucléaire qu’on l’aime ou qu’on ne l’aime pas nous permet une transition énergétique plus sécure » - Nicolas Hulot